Przejdź do treści

AI Act w praktyce urzędu

Nowe przepisy nie wymagają rezygnacji z AI. Wymagają wiedzy, jakie zastosowania są dopuszczalne, kto za nie odpowiada i jak to udokumentować.

Granatowe i zielone segregatory z dokumentami, notatnik oraz okulary na biurku w jasnym biurze
Punkt wyjścia

Dlaczego to dotyczy samorządu

AI weszła do urzędów wcześniej niż zasady jej używania. Regulacja tylko domyka to, co i tak już się dzieje.

0%

pracowników JST korzysta z AI nieformalnie

0%

sekretarzy nie wie, czy pracownicy korzystają z AI

Nieformalne korzystanie z AI to nie problem dyscyplinarny. To luka w zarządzaniu.

Zakaz niczego nie rozwiąże — narzędzia są dostępne z prywatnego telefonu. Rozwiązaniem jest wiedza, gdzie AI jest używana, na jakich zasadach i kto za to odpowiada.

„Samorząd od środka. Raport z ogólnopolskiego badania sekretarzy jednostek samorządu terytorialnego” — III edycja, 2026, przygotowany przez Fundację Rozwoju Demokracji Lokalnej im. Jerzego Regulskiego.

Role

Rola urzędu w rozumieniu AI Act

Przepisy nie traktują wszystkich tak samo. Zanim odpowiesz, co urząd musi zrobić, trzeba ustalić, w jakiej roli występuje.

Dostawca (provider)

Tworzy system AI albo udostępnia go pod własną nazwą.

Podmiot, który buduje rozwiązanie lub zleca jego zbudowanie, a następnie wprowadza je do obrotu albo oddaje do użytku pod własną marką. Odpowiada za sam system, nie tylko za sposób korzystania z niego.

  • dokumentacja techniczna rozwiązania
  • zarządzanie jakością i danymi treningowymi
  • monitorowanie systemu po wdrożeniu

W JST rzadko — zwykle wtedy, gdy urząd zamawia autorskie narzędzie i udostępnia je pod własną nazwą.

Podmiot stosujący (deployer)

Korzysta z gotowego systemu AI we własnej działalności.

Podmiot, który nie tworzy narzędzia, tylko go używa — kupuje licencję, korzysta z usługi chmurowej albo z funkcji AI wbudowanej w posiadane oprogramowanie. To rola, w której JST występuje najczęściej.

  • korzystanie zgodne z instrukcją dostawcy
  • nadzór człowieka nad wynikami
  • kompetencje AI po stronie pracowników
  • przejrzystość wobec osób, których dotyczy działanie systemu

W JST najczęściej — dotyczy praktycznie każdego urzędu, w którym pracownicy korzystają z narzędzi AI.

Rola determinuje zakres obowiązków. Nie jest przy tym przypisana raz na zawsze — ta sama jednostka bywa podmiotem stosującym dla jednego narzędzia i dostawcą dla innego. Dlatego rolę ustalamy osobno dla każdego zastosowania, a nie zbiorczo dla całego urzędu.

Poziomy ryzyka

Klasyfikacja ryzyka

AI Act porządkuje zastosowania według tego, jak bardzo mogą wpłynąć na ludzi. Im wyższy poziom, tym więcej nadzoru i dokumentacji.

Poziom 1

Ryzyko niedopuszczalne

Wąska grupa zastosowań zakazanych — bez względu na to, jak wygodne wydawałyby się w użyciu. Dla urzędu oznacza to krótką, jednoznaczną listę rzeczy, których po prostu się nie robi.

Poziom 2

Wysokie ryzyko

Systemy działające tam, gdzie skutki dotykają sytuacji obywatela — m.in. w obszarach wpływających na dostęp do usług publicznych. To tu pojawia się najszerszy zestaw obowiązków: ocena ryzyka, jakość danych, nadzór człowieka i rejestrowanie działania.

Poziom 3

Ograniczone ryzyko

Zastosowania, przy których najważniejsza jest przejrzystość. Podstawowy obowiązek to poinformowanie odbiorcy, że ma kontakt z systemem AI albo że treść powstała automatycznie.

Poziom 4

Minimalne ryzyko

Większość codziennych narzędzi wspierających pracę biurową: redagowanie tekstu, streszczanie, tłumaczenia, porządkowanie notatek. Formalnych wymagań prawie nie ma — wewnętrzne zasady i tak się przydają.

Klasyfikacja konkretnego zastosowania wymaga analizy w kontekście danego urzędu — to jeden z elementów AI Audit JST.

Od przepisu do dokumentu

Obowiązki, które przekładamy na dokumenty

Zgodność nie jest opinią prawną w segregatorze. To zestaw dokumentów i nawyków, z których urząd faktycznie korzysta.

Polityka wykorzystania AI

Wewnętrzny dokument, który mówi, z jakich narzędzi wolno korzystać, jakich danych nie wolno w nich umieszczać i kto rozstrzyga wątpliwości. Urząd zyskuje jedną odpowiedź zamiast kilkudziesięciu prywatnych interpretacji.

Rejestr zastosowań AI

Lista narzędzi używanych w urzędzie wraz z celem, właścicielem i przypisanym poziomem ryzyka. Bez niej nie da się ani ocenić ryzyka, ani odpowiedzieć na pytanie, gdzie AI jest wykorzystywana.

Ocena ryzyka

Analiza skutków prawnych, organizacyjnych i tych dotyczących danych — przeprowadzana przed wdrożeniem, a nie po incydencie. Pokazuje, które zastosowania wymagają dodatkowych zabezpieczeń, a które można uruchomić od razu.

AI literacy

Kompetencje pracowników: jak formułować polecenia, jak rozpoznać błędną odpowiedź i kiedy z narzędzia lepiej nie korzystać. Przeszkolony urzędnik jest skuteczniejszym zabezpieczeniem niż kolejny zapis w regulaminie.

Nadzór człowieka nad wynikami

Zasada, że wynik działania AI jest materiałem roboczym, a decyzję podejmuje i podpisuje urzędnik. Ustalamy, w których procesach weryfikacja jest obowiązkowa i jak ją odnotować.

Bezpieczeństwo i ochrona danych

Rozstrzygnięcie, jakie kategorie danych mogą trafiać do narzędzi AI, gdzie są przetwarzane i kto ma do nich dostęp. Spina zasady korzystania z AI z obowiązkami, które urząd i tak już realizuje.

Nasza metoda

Jak wygląda współpraca

Ta sama kolejność co przy każdym projekcie AI — technologia jest ostatnim krokiem, nie pierwszym.

  1. 1

    Identyfikujemy problem

    Nazywamy konkretną trudność, którą urząd chce rozwiązać.

  2. 2

    Sprawdzamy dane

    Weryfikujemy, czy urząd ma dane, na których AI może pracować.

  3. 3

    Oceniamy ryzyko

    Sprawdzamy skutki prawne, organizacyjne i te dotyczące danych.

  4. 4

    Wybieramy technologię

    Dopiero teraz dobieramy narzędzie — jako ostatni krok, nie pierwszy.

FAQ

Najczęstsze pytania o AI Act

Pytania, które słyszymy najczęściej od sekretarzy i kierowników jednostek.

Czy Twój urząd jest gotowy na AI?

15 pytań. 5 minut. Bez zobowiązań.

Otrzymasz raport z wynikiem, mapę obszarów wymagających uwagi i rekomendację pierwszego kroku dopasowaną do sytuacji Twojej jednostki.